Образовательный портал
Вход
Студенты составили антирейтинг вузов: Какие университеты оправдали ожидания абитуриентов, а какие нет?
05.04.2016

До сих по рейтингованием высших учебных заведений занимались все кому не лень, за исключением тех, кто там учится. 4 апреля проекты «Социальный навигатор» и «Типичный абитуриент» восполнили этот пробел. И вот итог. Ситуация глазами учащихся оказалась совсем не той, что рисуют ректоры и чиновники: иные лидеры, иные антилидеры и иные критерии оценки вуза.

Студенты составили антирейтинг вузов
фото: Наталия Губернаторова

Свое мнение об альма-матер студенты высказали в виде «сливов» - эссе с аргументацией положительной или отрицательной характеристики данной вузу. Информацию обобщили. Но «вбросы», искусственно возвышающие свой университет либо топящие конкурентов, удалили. Вычислить их, по словам главы проекта «Типичный абитуриент» Владислава Белого, не составило труда: ну как еще расценить 20-30 эссе, полученных за один вечер и одними словами расхваливающих один вуз, поливающих другой, или повествующих, как плохо было учиться в одном из самых сильных отечественных университетов, и как «жизнь наладилась» сразу после перевода оттуда в весьма посредственное учебное заведение?

Полученная и выверенная таким образом информация позволила не только узнать, какие вузы студенты считают лидерами, а какие антилидерами, но и понять, что волнует их вузе в первую очередь.

Пятерка вузов-лидеров для студентов выглядит так. 1-е место — Финансовый университет при правительстве; 2-е — Московский государственный юридический университет им. Кутафина; 3-е — МИФИ; 4-е — Московский государственный лингвистический университет (бывший Иняз); 5-е — РАНХиГС. Вплотную к лидерам примыкают «Бауманка» и Физтех. А вот такие бренды, как МГУ им. Ломоносова, Высшая школа экономики или, скажем, МГИМО, подотстали. Как считают исследователи - «из-за завышенных ожиданий, связанных с ними: золотые люстры в каждой аудитории вуза, а после окончания — огромные зарплаты и начало трудовой деятельности сразу с гендиректорской должности».

Больше всего, согласно положительным «сливам», студентам нравится в вузах: «заинтересованность преподавателей; сложная учеба; хороший ремонт и оснащение корпусов; хороший ремонт общежития; отсутствие коррупции; атмосфера в вузе; именитые выпускники; хорошая столовая; легкая учеба (последнее доказывает, что, в отличие от тех, кто к плюсам вуза относят сложность обучения, часть студентов по-прежнему ищет в вузе не столько знаний, сколько получение «корочки» - «МК»); позиции вуза в рейтингах».

Примечательно, что главными факторами недовольства студентов, как явствует из «сливов» негативных, также являются преподавательские: «низкая заинтересованность преподавателей» и «пожилые преподаватели». Кроме того в топ-десятку главных ситуденческих претензий входят также: «не оправдавшиеся ожидания; легкая учеба (все-таки и работяг среди студентов у нас немало - «МК»); отсутствие студенческой жизни; сильный разброс корпусов; наличие коррупции; отсутствие свободного времени; отсутствие общежития; плохой ремонт и оснащение корпусов». На этом основании в пятерку вузов-антилидеров попали: Уральский федеральный университет (УрФУ) им. Ельцина; МАИ; Казанский (Приволжский) федеральный университет; Госуниверситет управления; Санкт-Петербургский госэкономуниверситет; Санкт-Петербургский госполитех Петра Великого.

Примечательно, что практически все вузы-лидеры, подчеркнула руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина, входят в топ-20 национального рейтинга по востребованности выпускников вузов у работодателей. А антилидеры отличаются чрезвычайно высокими ценами на обучение для платников (к примеру, в УрФУ это удовольствие стоит 165 тыс. руб., в МАИ — 175 тыс. руб. и т. д.). Между тем условия, в которых ребята учатся и живут, смахивают на разруху, хотя «если семьи платят деньги, то студенты имеют право учиться в нормальных условиях: чтобы в стенах не было дыр, кровати не падали, а краны не текли»,- отметила она.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27072 от 5 апреля 2016